2009-12-10 - Butų nuomos rinka traukiasi (MatasM)

Mažėjant nekilnojamojo turto pardavimo kainoms, bankam sugriežtinus paskolų išdavimo sąlygas bei krentant pirkimo/pardavimo sandorių skaičiui vis daugiau butų savininkų susidomėjo nekilnojamojo turto nuoma, kas buvo sąlyginė išeitis negalint parduoti savo buto. Tačiau kaip ir pardavimo kainos butų nuomos kainos susidūrė su kainų korekcija, kurią sukėlė blogėjanti ekonominė situacija bei stipriai išaugusi pasiūla.

Pasak “Uus Maa Lithuania”- nekilnojamojo turto brokerės Audronės Kuprionytės, nuomos kainų pikas buvo 2007 metų pabaigoje, tačiau jau 2008 metais jaučiama nuomos kainų korekcija. Per 2008 metus senos statybos butų nuoma atpigo vidutiniškai apie 18%, naujos statybos – 13%. 2009 metai nuomos kainas pakoregavo drastiškai. Ypač tai jautėsi senos statybos butų kainose. Senos statybos butų nuomos kainos krito vidutiniškai 56%, o naujos statybos kainų korekcija siekė iki 32%. Per visą laikotarpį nuo piko, t.y. 2007 metų pabaigos senos statybos butų nuomos kainos krito apie 65%, naujos statybos butų nuomos kainos krito šiek tiek mažiau - ~46%.

Įdomus faktas, jog piko metu senos ir naujos statybos nuomos kainos praktiškai nesiskyrė, retkarčiais senos statybos butai buvo išnuomojami net brangiau nei analogiški naujos statybos butai. Paprastai kainų žirklės tarp senos ir naujos statybos butų nuomos kainos buvo ~6-8% (naujos statybos butai – brangesni). Šis santykis gan ryškiai pradėjo kisti 2009 metais. Kainų žirklės darosi vis didesnės. Jei šių metų pradžioje senos statybos butų nuoma buvo 15% pigesnė nei analogiško naujos statybos buto nuomos kaina, tai šį ketvirtį šios kainų žirklės siekė jau ~40% - teigia “Uus Maa Lithuania” nekilnojamojo turto brokerė Audronė Kuprionytė.

Nuomos mokesčio skirtumas tarp senos ir naujos statybos butų:
2009 I - ~15%
2009 II - ~20%
2009 III - ~30%
2009 IV - ~40%

Verta paminėti, kad prie butų nuomos kainų korekcijos prisidėjo ir labai išaugusi butų pasiūla. Pasak “Uus Maa Lithuania” brokerės Audronės Kuprionytės: nuo 2007 metų pabaigos butų pasiūla pradėjo sparčiai augti ir per 2008 metus išaugo ~57%, o 2009 metais nuomojamų butų pasiūla augo dar 43%. Per visą laikotarpį nuo piko 2007 metais butų pasiūla išaugo 75%, kai tuo tarpu pakilimo laikotarpiu ji svyruodavo apie 5-7%.

Peržiūrų skaičius: 5163

- 3.4

Komentarai

1  |  2

2009-12-10 17:32 MatasM

Puiku! :)

2009-12-10 19:43 Alchemikas

Įdomu, iš kur įmami duomenys pokyčiams skaičiuoti.
Ar ši agentūra nuo 2007m. nuosekliai renka tokius duomenis, ar remiasi kokiais kitais šaltiniais?
Žinant šaltinį, būtų galima susidaryti aiškesnį vaizdą dėl duomenų objektyvumo.

2009-12-10 19:53 KiauleVoras

Aš tai vėl rašau ir rašysiu vienetą, kol tie UUSMAA neparašys, ką jie čia analizuoja: Ameriką, Japoniją, Lietuvą, Vilnių, Rygą, Kauną ar Stokholmą.

Šiaip tai visiška nesąmonė su aritmetika. Rašyt gal ir išmoko, bet skaičiuot dar ne :) :) :)
Visiškos nesąmonės, jei pabandyti patikrinti kainų kritimus ir skirtumus tarp naujos ir senos statybos.
Pagal nurodytus kainų kritimus skirtumas tarp naujų ir senų butų nuomos gaunasi 80 proc. :))))))))))))))))))))))))))))))

2009-12-10 20:35 Sapnas

Na, jeigu jau rašo apie skirtumus tarp naujos ir senos statybos, tai greičiausiai apie Vilnių, Kauną arba Klaipėdą. Bet tikrai, iš klaidų nesimoko.

Bet įdomiausia tai pokyčių reikšmės: "t.y. 2007 metų pabaigos senos statybos butų nuomos kainos krito apie 65%..." Kadangi šiai įmonei yra problemos su procentais, tai galima jiems išversti į kartus, o tai yra 3 kartus! Ir čia turbūt pagal juos vidutinis pokytis:) Nors kiek besidomintiems NT rinka ar bandžiusiems nuomotis/nuomoti tokie pokyčiai turėtų sukelti tik šypseną. Jeigu senos ir naujos statybos butų kainos būtų tiek nukritusios, tai pirkimų būtų apskritas 0. Beje, apsilankius tos įmonės puslapyje ir peržiūrėjus jų pasiūlymus, tai tikrai neatrodo, kad kainos pasikoregavo tiek kiek jie rašo. Pabandykit tada paskaičiuoti kiek turėjo piko metu kainuoti tų butų nuoma (t.y. 2-3 kartus daugiau).

Gal ir galima atleisti smulkias klaideles, tačiau kai duomenys iš esmės neteisingi....belieka parašyti vienetą...

2009-12-11 00:35 makleris

 Gerb. Sapnai,
 prasau pateiktu duomenu nevartalioti taip kaip jums patinka, jeigu yra pateikti procentai, tai taip ir  apdorokite informacija, o ne  interpretuokite ja taip kad jums pavyktu parasyti saunesni komentara :)

2009-12-11 00:38 makleris

 O Kiaules Voro prasau paaiskinti kuo remdamasis jis gali pagrysti toki teigini:

"Pagal nurodytus kainų kritimus skirtumas tarp naujų ir senų butų nuomos gaunasi 80 proc. "

2009-12-11 01:09 KiauleVoras

Rašot, kad „paprastai kainų žirklės tarp senos ir naujos statybos butų nuomos kainos buvo ~6-8%“. Taigi imam du butus: senas: 1000 LTL, naujas 8 proc. brangesnis, t.y. 1080 LTL (skirtumas 8 proc.).

Toliau rašot: „Per 2008 metus senos statybos butų nuoma atpigo vidutiniškai apie 18%, naujos statybos – 13%“. Vadinasi senos statybos butas 2008 metų pabaigoje kainavo 1000 Lt-18 proc.= 820 Lt. Naujos statybos: 1080 Lt-13 proc.= 940 Lt. Skirtumas tarp jų 2008 m. pabaigoje: 13 proc.

Dar toliau varot: „2009 metai nuomos kainas pakoregavo drastiškai. Ypač tai jautėsi senos statybos butų kainose. Senos statybos butų nuomos kainos krito vidutiniškai 56%, o naujos statybos kainų korekcija siekė iki 32%“. Vadinasi senos statybos buto nuoma 2009 metų pabaigoje kainuoja 820 Lt-56 proc.= 360 Lt. Naujos statybos: 940 Lt - 32 proc.= 639 Lt. Skirtumas tarp jų 2009 m. pabaigoje: 77,5 proc.: naujos statybos butai anot jūsų 80 proc. brangesni nei senos statybos. LOL

2009-12-11 01:27 MatasM

Aš gal pažiūrėsiu kuom čia baigsis :) man esmė trendas ir tendencijos, kai kam kiekvienas procentas svarbus mat nuo to priklauso kažkas. Rinkoje patikimų duomenų nėra, tikslumo ieškoti neverta. Tiesiog gaudaisi info iš visur ir arba ją priimi, arba ne. Arba ji sutampa su tuo ką turėjai iki šiol, arba ne.

Siūlau tada dar eit ir prie NTspekuliantų apžvalgos pasikabinėt ir paklausinėti iš kur duomenys :) ir kodėl jie nesutampa su registrų centro duomenim, redos.lt duomenim ir t.t.

UssMaaa=ex "100%" - brokerinė, kuri dirbo ne vienus metus LT. Kaip ten viskas vyko su šia brokerine man rodos aptarinėjom vienoje iš diskusijų temų.

Jei nesutinkat su esminiu trendo brėžimu - taip ir sakykit ir dėstykit savo argumentus ar informaciją prieš.

Atvirai sakau - į procentus net nekreipiau dėmesio, kreipiu ką straipsnyje norima pasakyti ir kaip argumentuojama. Man logika nesikerta.

2009-12-11 01:34 MatasM

P.S. maladec, kurie pastebėjo aritmetinius nesutapimus :) bet manau ne tam teikiat pagrindinį dėmesį.

2009-12-11 11:54 audrone

Sveiki, komentatoriai :)
malonu, kad straipsniai sulaukia dėmesio, vadinasi yra pastebimi. Ačiū už kritiką, ji tik skatina tobulėjimą. Norėčiau trumpai atsakyti į blogus komentarus, o už gerus padėkoti, juk malonu, kai įvertina darbą:)

Sapnas - taip butų nuoma pigo apie 2 - 3 kartus (galime - imti paprastais pavyzdžiais, dabar 2 kambarių butą karoliniškėse galima rasti ir už 400 Lt per mėnesį, jei nepamenate galiu trumpai priminti kokios kainos buvo 2007 metų pabaigoje, net vieno kambario butai kainuodavo po 1000 - 1100 Lt per mėnesį). Netikintys mano patirtimi visada galite patikrinti skaičius kitų NT įmonių viešai skelbiamose kainų analizėse.

Mano mylimiausias komentatorius kiaule voras - visur vertės procentaliai rašytos "apie" vadinasi paklaidos bus, nori ar nenori. Jei akcentuoji skirtumą tarp naujos ir senos statybos butų nuomos 2008 metų pabaigoje, tai aš jo straipsnyje neaprašiau, tad nežinau su kokiais, tavo nuomone, duomenimis jis kertasi. Dar tavo skaičiavime nepastebėta, kad naujos statybos kainų kritimas parašytas maximalus, t.y. "iki 32%", o senos statybos vidutinis, dėl ko visas tavo likęs skaičiavimas turėtų neblogai koreguotis... Na ir galiausiai patarčiau atsargiai kalbėti apie kitų skaičiavimo sugebėjimus, kadangi visiska mistika iš kur tu gauni 80%... Tarp 360 Lt ir 640 Lt man niekaip nesigauna toks skirtumas. Gal kam kitam gaunas? Jau nekalbant apie tai, kad 640 Lt gauni skaičiuojant maximalų kritimą, o 360 - vidutinį...

2009-12-11 12:25 MatasM

640/360-1= 77,7% :) štai iš kur. Anyway, super, kad prisidėjai prie diskusijos Audrone :) Tikiuosi, kad iš lankytojų kitą kartą bus daugiau klausimų apie pačią rinką, o ne bandymų ieškoti klaidų.

2009-12-11 13:06 audrone

ne iš to dalinat:) (1 -360/640) * 100%= ~44%.. jei netikit manim, patikėkit skaičiuotuvu - 640*44%=~280, kas ir yra skirtumas tarp senos ir naujos statybos butų

2009-12-11 15:29 Ruokis

Nesigilinu, ka jus cia skaiciuojat, bet grynai is matematines puses turiu pareiga ginti Audrone :) sumazejimas nuo 640 iki 360 ir plika akimi matos, kad maziau nei 50%, o tiksliau 44%.

Bet Matas teisingai sake, ne i ta dalyka kreipiat demesi. Net ir registru centras pateikia ne tikslia info (nuolatos duomenys sokineja 5% skirtumu), o be to, ir i RC registruojama informacija "ant popieriaus" ne visada yra teisinga.

As, Audrone, patarciau kita kart rasant straipsni maziau demesio skirti i kainu kitimo procentus, o daugiau kalbeti apie rinkos nuotaikas ir naujausias tendencijas, tuo paciu paminint, kokios siuo metu vidutines kainos konkreciuose segmentuose. Kiek kas nukrito procentu yra tik statistika, kurios pilna visur ir kuri, priklausomai nuo saltiniu, skiriasi sveiko proto ribose. Kam reikes - tas pasiskaiciuos, kiek kas nukrito :) Didziausia vertybe brokerinese yra tai, kad jos dirba su klientu, zino tikras sandoriu kainas, zino pirkeju/pardaveju nuotaikas, t.y. jaucia rinkos pulsa. Tai ir siulau tai isnaudoti :)

As, asmeniskai, irgi visiskai nesigilinau i skaicius :) O kai bus aktualus konkretus skaiciai, tai galima juk pasiskambinti pasikonsultuot, ar ne? :)

2009-12-11 19:22 KiauleVoras

O kaip galima suprasti nuotaikas ir prognozuoti ateitį "visiškai nesigilinant" į skaičius? Tipo ateis Nausėda ir sakys: nedarbas šiuo metu nemažas, o atetyje augs - kiek nesvarbu, ne skaičiuose esmė. BVP turėtų kristi daug, tikslių skaičių neturim reikalo prognozuoti - trendas vistiek neigiamas. Paskui Matas parašys - "gruodį realizuota butų normaliai, o gal net nemažai palyginus su lapkričiu - tačiau konkretūs skaičiai vistiek nieko nepasakys", o kitamęt "Vilniaus energija" praneš, kad brangsta šildymas nereikšminga suma, kam įdomu - galės pasiimti sąskaitą ir išsiskaičiuoti nauja augimą ir procentą. Kam į tai gilintis - trendas aiškus.

P.S. Ruoki, rašau tau 2 iš matematikos.
"Nesigilinu, ka jus cia skaiciuojat, bet grynai is matematines puses turiu pareiga ginti Audrone :) sumazejimas nuo 640 iki 360 ir plika akimi matos, kad maziau nei 50%, o tiksliau 44%".

Audronė neskaičiuoja sumažėjimo ar padidėjimo - ji skaičiuoja skirtumą tarp dviejų skaičių ("žirkles" - kaip ji vadina). O skirtumas skaičiuojamas nuo paminėto pirmojo rodiklio. Tai jei jūs sako, kad skirtumas tarp SENŲ (360) ir naujų butų (640) nuomos yra 44 proc., jūs tiesiog ateikit pas mus į mokyklą pasitobulinti - turim čia tokį matematiką gerą :) :) :)

2009-12-11 19:26 KiauleVoras

O čia dar Audronės super frazė:
 
"Dar tavo skaičiavime nepastebėta, kad naujos statybos kainų kritimas parašytas maximalus, t.y. "iki 32%", o senos statybos vidutinis, dėl ko visas tavo likęs skaičiavimas turėtų neblogai koreguotis... "

Tai jei pasimsiu naujos statybos kritimą ne "maximalų", t.y. 32 proc., o pvz. 15 - tai skirtumas nebe 80 proc., o visas 100 proc. bus.... Bet tikrai ne arčiau tavo nurodomo 40 proc. :) :) :) LOL

2009-12-11 21:56 Sapnas

Kam čia tokiem trendas rūpi? Jeigu rūpėtų, tai seniai tą melagingą straipsnį apie 2009 m. mažėjantį sandorių skaičių būtumėte paneigę ar pašaline. Trendas matai rūpi:)

2009-12-13 14:01 MatasM

Ech.. teko ir man prisėsti prie skaičių - tad sudedam taškus ant "i" :)

Voras teisingai pastebėjo, kad aritmetiškai nesutampa skaičiai - t.y. jei imame kainų korekcijas kiekvienų metų ir paskui iš gauto rezultato bandome žiūrėti kainų žirkles - skaičiai nesutampa su vėliau tavo skelbiamom žirklėmis. Ir tai aiškų yra negerai :) Spėju, kad vėliau parašytos žirklės buvo paimtos iš konkrečių atvejų rinkoje. Dėl to ir turime nesutapimą. Arba tiesiog kažką ne taip skaičiuojate.

Taip pat siūlau kitą kartą suvienodinti skaičiuotus procentus, nes vienur sakoma maximalus, kitur average. Automatiškai daug vietos interpretacijoms. Ir šioje vietoje vėl gi Voras teisus. Nes mažindamas 2009 metų naujos statybos butų kritimo tempą (tarkim imame jau nebe max, o average), didinu žirkles tarp NS ir SS butų kainų, o ne mažinu.

Jei trumpai - netikslumas yra dėl skirtumo tarp NS ir SS butų kainų, dėl metinių pokyčių netikslumo nėra. Ir aplamai matyt niekas nebūtų atkreipęs dėmesio, jei ne labai gražūs apvalūs žirklių skaičiai kas ketvirtį :)

Sapnas - kai vieną mėnesį turime rinkos aktyvumą +20 butų, paskui +100, paskui vėl +50 ir vėl +80 - tu tiesiog pradedi nebekreipti dėmesio į konkrečius skaičius ir stebėti trendą, nes jo judėjimo pasikeitimas jau kažką indikuos. Žinant, kad NT rinkoje statistikoje yra nemaža paklaida, nes 100% patikimų skaičių neturime, tad konkrečių skaičių niekad nevertinu už gryną ir man labiau rūpi tendencijos ar pastebėjimai rinkoje.

hm... Dabar pagalvojau, kad reikės pradėti skaičiuoti tokį rodiklį - vidutinis rinkos aktyvumas per mėnesį metų laikotarpyje :) Kažkas panašaus į trendą, tik jau matysime grafiškai.

2009-12-13 15:50 MindaugasJ

Nebe pirmas kartas, kai procentinis pokytis skaičiuojamas neteisingai pasirenkant bazę. Apskritai, čia yra sakinio struktūros ir reikšmės klausimas ir rašant apie procentinius pokyčius reikia tą daryti labai atidžiai. Pvz. 500 yra 50 procentų mažesnis dydis nei 1000. Bet 1000 yra 100 procentų didesnis dydis nei 500. Tai koks yra skirutmas tarp 500 ir 1000? 50 ar 100 procentų, a?

2009-12-14 14:31 audrone

Matai, kaip jau tau rasiau ir kaip raso Mindaugas - buvo pasirinkti skrtingi atsvaros taskai. Mano - nauja statyba, jusu sena statyba. Pagal mano atsvaros taska yra paskaiciuoti ir cia matomi ketvirciu skirtumai, taip pat paskaiciavau ir  pagal jusu sistema isvesta skirtumo procenta pagal savo metoda, kuris gaunasi 44% konkreciu atveju. Jei taikant jusu metodika, butu visai kitokie procentai ir parasyti prie ketvirciu ir aisku kitoks pastarojo skaiciavimo rezultatas. Savaime aisku prisiimu atsakomybe jei deka sakiniu formuluotes jums atrodo, kad skaiciavimai turetu buti atlikti kitaip. My mistake:)

Del Mato ir Kiaules voro komentaro del vidurkio ir max, tai as tai pati paminejau, bet ne tam, kad issukciau uodega, o tik patikslinciau, kad cia viskas negali sutapti procentas i procenta ir jei jau darote tokius rimtus skaiciavimus ir tikrinimus, tai bukit malonus atsizvelkite i visus iki vieno skaicius, suapvalinimus, vidurkius ir pan. Kad tarkim ir ne mano naudai, siuo metu, bet jie biloja apie tiksluma.

Siaip ar taip, nuo nekilnojamojo turto ir diskutavimo apie ji esame siuo atzvilgiu labai labai toli.

2009-12-14 19:30 KiauleVoras

Kažkada rašiau, bet negavau jokio atsakymo, gal dabar kas nors man atsakys:

Audrone, ką Jūs čia analizuojat:  Ameriką, Japoniją, Lietuvą, Vilnių, Rygą, Kauną ar Stokholmą?

1  |  2